Un Caso de Discriminación Racial y Abuso Policial

El 14 de octubre de 2020, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) emitió una Sentencia histórica, declarando a Argentina responsable por la violación de múltiples derechos humanos en el caso de José Delfín Acosta Martínez, un ciudadano uruguayo y afrodescendiente. Este fallo se produjo tras el reconocimiento total de responsabilidad por parte del Estado argentino, que aceptó su culpabilidad en la detención ilegal, arbitraria y discriminatoria, así como en la posterior muerte de Acosta Martínez.

Los resultados derivados de la conclusión del caso marcaron un reconocimiento internacional histórico en un país con profundas cuestiones de invisibilización del racismo y de la presencia de afrodescendientes.

Comprendiendo el Caso

José Delfín Acosta Martínez fue arrestado en la madrugada del 5 de abril de 1996, tras salir de una discoteca en el centro de Buenos Aires. Los oficiales de policía alegaron que se encontraba ebrio y lo condujeron, junto con otros dos afrodescendientes, a una comisaría. Mientras estaba detenido, Acosta Martínez sufrió una serie de golpes que obligaron a llamar a una ambulancia. Lamentablemente, falleció en el camino al hospital.
 
El caso se cerró dos veces, con la constatación de una autopsia realizada en Argentina y versiones policiales contradictorias: la primera afirmaba que Acosta Martínez tuvo un ataque epiléptico (a pesar de no tener epilepsia) y la segunda, que él mismo se golpeó hasta provocar su propia muerte. Tras lograr repatriar el cuerpo, las autopsias realizadas en Uruguay comprobaron que la causa de muerte fueron los golpes sufridos. También se revisaron las conclusiones de los estudios argentinos, en los cuales se determinó que la cantidad de drogas detectadas en el cuerpo de José era proporcional a un estado de coma.

"Están todos comprados, el juez, el fiscal. Todos corruptos", afirmó su hermano, Ángel Acosta, quien además de agotar las instancias legales posibles en Argentina, denunció haber recibido amenazas y sufrido atentados, incluyendo atropellamientos que en 2004 le causaron graves fracturas y lo llevaron a pedir asilo político en España.

El contexto de discriminación racial y persecución policial que enfrentan las personas afrodescendientes en Argentina es crucial para comprender las motivaciones detrás del arresto y la detención de Acosta Martínez. La aplicación de perfiles raciales por parte de la policía, junto con la normativa ambigua utilizada para justificar su arresto, reveló la naturaleza discriminatoria y arbitraria de su detención.

Fallo de la Corte Interamericana

En su Sentencia, la Corte IDH determinó que Argentina había violado varios artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Entre ellos el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, a la igualdad y no discriminación de José Delfín Acosta Martínez. Asimismo, el Estado fue considerado responsable por la violación a la integridad personal, las garantías judiciales y la protección judicial de los familiares de la víctima, incluyendo su madre, Blanca Rosa Martínez, y su hermano, Ángel Acosta Martínez.
Paralelamente, la Corte IDH determinó que el Estado argentino fue responsable de la discriminación racial sufrida por José Delfín Acosta Martínez, así como de la necesidad de implementar medidas para abordar la discriminación racial y prevenir la violencia policial motivada por perfiles raciales en Argentina.

El análisis de este fallo revela la importancia de garantizar el respeto irrestricto de los derechos humanos por parte de los Estados, así como la obligación de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de esas violaciones. La Corte, en su decisión, enfatizó la necesidad de reparar integralmente a las víctimas y sus familiares, así como de implementar medidas para prevenir la repetición de tales violaciones en el futuro.

La determinación de que Argentina debía asumir las costas y gastos del proceso resalta la importancia de la rendición de cuentas y la responsabilidad estatal en casos de violaciones a los derechos humanos. Este fallo sienta un precedente importante en la jurisprudencia interamericana, contribuyendo a fortalecer la protección de los derechos humanos y la justicia en la región.

Asimismo, la Sentencia, en este caso, contribuye a precisar criterios jurisprudenciales en materia de responsabilidad internacional de un Estado por violaciones de derechos humanos, así como en relación con las reparaciones correspondientes.

Normativa Utilizada

La Corte IDH consideró que, el Edicto Policial sobre Ebriedad y otras Intoxicaciones, la normativa utilizada para justificar el arresto de Acosta Martínez, era ambigua e indeterminada, otorgando un amplio margen de discrecionalidad a las autoridades.

Medidas de Reparación

La Corte IDH ordenó a Argentina implementar varias medidas de reparación, incluyendo:

- Capacitar a las fuerzas policiales sobre el carácter discriminatorio de los estereotipos de raza, color, nacionalidad u origen étnico.

- Implementar mecanismos para registrar detenciones arbitrarias basadas en perfiles raciales, especialmente contra personas afrodescendientes.

- Construir un monumento en honor a José Delfín Acosta Martínez en el Parque Lezama, en San Telmo, donde se realizaba la cuarentena de los esclavizados africanos llevados a Argentina.

- Instalar cámaras de filmación en todas las comisarías de la ciudad y capacitar a la policía sobre discriminación racial.

Acompañamiento y Testimonios

El Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) es uno de los organismos del Estado que debe acompañar casos como el de José en Argentina. Sin embargo, Emiliano Montini, director de Asuntos Jurídicos del Instituto, reconoce que la institución no posee un gran repertorio de acompañamiento judicial de los casos que recibe. "Apenas recientemente nos involucramos en un caso, que fue el travesticidio de Diana Sacayán. Nos presentamos como querellantes", cuenta Montini. "Con esta gestión, buscamos estar más activos e instalar el debate sobre el racismo estructural en el país", reafirmó.

Entre 2008 y 2019, el INADI registró 26.975 casos y denuncias de racismo en Argentina. Según un informe del Instituto, casi un tercio de las denuncias se refieren a discriminación contra personas migrantes latinoamericanas, seguidas de discriminación por aspecto físico, condición económica y color de piel.

El Racismo en Argentina

"Desafortunadamente, el caso de José no es un hecho aislado", comentó Emiliano Montini, al momento de recibir la Sentencia. "El racismo está muy arraigado en nuestro país, y en prácticas que son consideradas graciosas, como parte de la cultura", apuntó.

La Sentencia de la Corte IDH sobre el caso de José representa un paso significativo en la lucha contra la discriminación racial y el abuso policial en América Latina, marcando un precedente para futuras acciones judiciales y políticas públicas en la región.